新华社首尔1月6日电（记者冯亚松）韩国高级公职人员犯罪调查处（公调处）与韩国警察厅国家调查本部6日达成一致，将在“共同调查本部”框架下，由公调处与警方共同执行针对被停职总统尹锡悦的逮捕令。同日，韩国外交部长官赵兑烈与到访的美国国务卿布林肯举行会谈，双方“再次确认韩美同盟没有出现任何空白”。
“共同调查本部”由韩国警察厅、公调处和国防部联合设立。鉴于尹锡悦逮捕令的有效期6日截止，“共同调查本部”6日晚些时候向首尔西部地方法院提交申请，要求将这一有效期延长，但未说明申请延长多久。
2024年12月31日，韩国首尔西部地方法院以涉嫌发动内乱和滥用职权为由对尹锡悦发布逮捕令。2025年1月3日，韩国公调处对尹锡悦执行逮捕令，但遭到总统警卫处阻拦。经过数小时对峙后，公调处宣告行动失败，暂停执行逮捕令。
5日晚，韩国公调处向韩国警察厅国家调查本部发出公函，要求将逮捕令执行任务移交给警方。
韩国警察厅国家调查本部6日一度表示，公调处有关公文“存在法律缺陷”，警方难以遵从。不过，韩国警察厅国家调查本部后来又改变态度称，在与公调处协商后，双方就维持“共同调查本部”体制达成协议。
韩国警方最新消息称，正在调查尹锡悦所在位置，并将在第二次执行逮捕令时积极尝试逮捕尹锡悦。韩国警方还表示，正与公调处讨论考虑逮捕妨碍逮捕令执行的总统警卫处人员。至于是否会投入特警参与第二次逮捕令的执行，韩国警方称将讨论一切可行方案。
韩国公调处也表示，执行逮捕令将在“共同调查本部”框架下，由公调处和警方共同执行。
新华社首尔1月6日电 热点问答｜逮捕尹锡悦，交给韩国警方行吗
新华社记者陆爱华 姬新龙
韩国警察厅国家调查本部6日说，当天收到高级公职人员犯罪调查处（公调处）公函，要求将执行逮捕被停职总统尹锡悦的任务移交给警方。公调处为何做出这一决定？警方如何回应？下一步将如何发展？
为何移交任务
韩国媒体分析认为，公调处移交逮捕任务，源于3日对尹锡悦进行的首次逮捕行动出师未捷。逮捕面临巨大阻力，再次行动没有胜算。
公调处6日上午召开新闻发布会说，综合考虑警方对执行逮捕令的专业性和现场指挥体系的统一性，决定将逮捕尹锡悦的任务移交给警察厅国家调查本部，以便更加迅速、高效地执行相关程序。
警方怎么说
韩国警察厅国家调查本部6日下午召开新闻发布会，表示正在与公调处“讨论在‘共同调查本部’框架内执行逮捕令的方法”，同时也在考虑有关“应对警卫处人员阻挠逮捕的方案”，包括逮捕妨碍逮捕令执行的警卫处人员等多种可能。
韩国“共同调查本部”由韩国警察厅、公调处和国防部联合设立。
尹锡悦方面怎么说
尹锡悦方面6日表示，公调处向警方移交逮捕令执行任务是又一“非法行为”，并向检察机关举报了共同调查本部执行逮捕令的相关人士，包括公调处处长吴东运、代行警察厅长职权的次长李昊荣、代行国防部长官职权的次官金善镐等11人。
公调处接下来怎么做
公调处6日表示，向警方移交逮捕令执行任务后，仍将继续进行对尹锡悦的调查。
这一逮捕令有效期于6日截止。公调处表示，将向法院申请延长逮捕令。
韩国舆论怎么看
韩国媒体报道说，公调处作为反腐机构，一直以来力量相对薄弱、成果不彰，甚至被外界批评“成立以来一事无成”。报道说，紧急戒严事件发生以来，公调处以“调查滥用职权过程中发现线索”为由，坚持主导“内乱调查”，“是想证明自己的存在价值”。尹锡悦方面则坚持认为，“公调处没有调查总统内乱罪的权限”。
公调处2024年12月31日向首尔西部地方法院申请逮捕令获批。反对方批评说，公调处避开“对口单位”首尔中央地方法院，是“选择性”操作。执政党国民力量党批评公调处对总统执行逮捕令是“越权的不当行为”，认为“公调处通过与法官交易获得了逮捕令”。
另据媒体报道，公调处本月3日执行逮捕令时，曾拒绝警方逮捕总统警卫处负责人的要求，被外界质疑“公调处是不是缺乏调查总统的力量和意志”。
警卫处什么反应
尹锡悦虽然处于停职状态，但仍受到总统警卫处的保护。自尹锡悦宣布紧急戒严至今，警卫处以《刑事诉讼法》和《总统警卫法》为依据，拒绝调查机关进入总统官邸等地。
“共同调查本部”3日表示，已以涉嫌妨碍执行特殊公务为由对警卫处相关人员立案，并要求警卫处长、警卫次长4日到案接受调查。但警卫处以总统警卫工作处于关键时期、警卫处长等人不能离开岗位为由拒绝。警卫处长朴钟俊5日说，在逮捕令执行存在司法程序争议的情况下，警卫处若配合执行逮捕令，无异于放弃总统警卫职责，构成失职。
据韩国媒体报道，总统官邸已加设铁丝网等设施，进一步加强了戒备。
下一步将如何发展
韩国媒体报道认为，鉴于总统警卫处态度强硬且加强了戒备，近期内执行逮捕恐难实现。公调处曾向代行总统职权的崔相穆致函，请求其协调指挥总统警卫处配合执行逮捕令，但崔相穆方面迄今未予回复。
